• 被“曝光”的精锐教育,是个案培训机构普遍现象?
  • 发布时间:2019-02-21 14:30 | 作者:admin | 来源: | 浏览:
  • 最近一对一机构精锐教育的“负面”新闻有点多,从无办学资质、过度承诺,到使用刚毕业的大学生充“名师”……这些名词看着都非常“眼熟”,是精锐身上的个案还是一对一行业普遍现象?

    网上流传比较广的几条关于精锐的新闻分别是:《“离职员工”曝精锐无办学资质,查证属实》、《精锐教育虚假宣传疯狂扩张 师资名不符实》和浙江民生休闲频道做的一组电视报道,分别曝光精锐的无证办学、过度承诺和夸大师资。

    关于无证办学,几乎所有大中型教育机构(或分校、教学点)都或多或少存在这个问题,这更多的涉及到政策层面,非一家机构或一个行业所能扭转。具体原因可翻阅多知网之前的报道《龙文一分校被指无证办学,谁使他们无证办学?》

    过度承诺,报道中被列举的案例是一位杭州阿姨花费11万元为初三的孩子报了精锐一对一班,咨询师承诺可以进本地排名前八的重点高中,结果孩子连普通高中都没有考上,阿姨质疑精锐过度承诺。

    这里涉及到一对一行业的一个普遍矛盾,教学顾问/咨询师(即销售)和教师之间的矛盾。I美股网友、业内人士小狼曾撰文谈到学大代表的一对一行业,他认为“学大模式”的整个业务核心就是教学顾问,由教学顾问进行咨询、销售、教师匹配,最后由教师授课,如果学生对教师不满教学顾问马上调换教师。

    这个模式因为极大降低了教师的重要性,使一对一可以规模“量产”,因而得到广泛推广,所以一对一模式中教学顾问的身份越来越重要:多数一对一机构的顾问阶梯式佣金,返点高达7%~8%,如果算上底薪,一般一对一机构为咨询师支付的成本约占15%。

    咨询师不授课,而是主要负责:一让家长掏腰包签单、二促进课时消耗,自己佣金“落袋为安”,他们并不对补习的结果(即承诺的“前八所重点”)负责,以销售的身份做出过度承诺就不难理解了。

    至于用刚毕业的大学生“冒充”名师,更是行业普遍做法。由于租金高,坪效低,一对一的固定成本要高于小班等模式,可支付给名师的课酬低(多数不会超过30%),好老师并不屑于做一对一辅导。再加上强销售、弱教师的整体管理思维,教师在一对一机构中很弱势,刚毕业的大学生成为最好的选择,这也是业内普遍现象。

    被“曝光”的精锐教育,是个案培训机构普遍现象?

    期末考试

    学习攻略

    中考政策

    中考报名

    初一期末考试题及答案

    2014年中考备考困惑

    北京中考改革方案

    2014北京中考报名入口

    初二期末考试题及答案

    初中三年知识点大全

    北京中考择校 录取方式

  • 收藏 | 打印
  • 相关内容
  • 网站介绍 | 版权声明 | 免责声明 | 投稿指南 | 联系我们
  • Copyright © 2002-2011 ag8亚游国际文化学校 版权所有 京ICP备16529808号
  • 免责声明:本站部分信息来自互联网,并不带表本站观点!若侵害了您的利益,请联系我们,我们将及时删除!